中國日報網5月17日電 據英國《金融時報》網站報道，美國債務違約屬于一個廣泛的 "已知的未知"類別，即無法預測的、影響巨大的事件，金融危機、流行病和戰爭都屬于這一類。

這類事件是不可能預測的，因為它們很罕見，發生的原因也很復雜。我們不足以預測下一個大流行病會在何時以何種形式出現，何時何地有人會發動戰爭，或者美國的政治家是否會摧毀他們國家幾個世紀以來建立的信用。然而，這種沖擊確實可能發生，它們是現實的一部分。

那么，這種威脅具體是什么？一個國家通過立法制定預算，并為該預算帶來的債務單獨授權，這是不正常的。對美國來說，這是戰爭需求的產物：在1917年之前，國會必須授權每筆貸款。到目前為止，美國的債務上限總在“需要”時被提高。這種情況已經發生了大約90次。

理智的人們會得出結論，債務上限是一個無稽之談，但這并非無關緊要。越來越多的共和黨人將上限視為控制支出的杠桿，但必須強調的是，他們并沒有將上限視為控制減稅導致的赤字的杠桿，他們對小布什和特朗普時期的后者感到“滿意”。因此，正如布魯金斯學會（Brookings Institution）的一個"解釋者"所指出的：“在過去三十年里，債務上限引發了政治斗爭，一些立法者利用對債務上限的投票，試圖減緩聯邦支出的增長。” 2011年奧巴馬和2021年拜登執政期間都發生過這種情況，當時債務上限被提高到目前的31.4萬億美元。由于聯邦政府可能在6月耗盡現金，再次解除債務上限的需要變得非常緊迫。

違約會發生嗎？答案是"會"。原因之一是，美國兩黨之間存在巨大的分歧。共和黨的提案將在2024年至2033年期間將實際非軍事、可支配的總支出削減47%，這是一個巨大的差距。另一個原因是，關鍵的參與者可能覺得他們缺乏妥協的動力。共和黨人非常易怒，一些人的觀點極其激進，覺得即使是經濟災難也只會傷害到政府。同時，民主黨人可能會覺得在支出問題上讓步太痛苦了。在這樣的博弈中，碰撞確實會發生。

一些人希望，至少在一段時間內，這種情況仍能得到控制。2011年的計劃是維持利息和本金的支付，但推遲對機構、承包商、社會保障受益人和醫療保險提供者的支付。更激進的提議包括發行1萬億美元的鉑金幣，或者訴諸美國憲法第14修正案，該修正案規定:“美國公共債務的有效性，由法律授權……不應受到質疑。”在今天的最高法院，人們肯定會懷疑這是否行得通。

國債是世界上最安全和最具流動性的資產，想想所有持有國債的人、機構和國家，即使是短暫的支付中斷也會對信心造成毀滅性打擊，不僅是對國債，對資本市場也是如此。違約的可能性可能會被認為是不真實的，但發生違約的經歷肯定是非常真實的。

除此之外，這對美國的信任也是一個巨大的沖擊。保守的美國企業研究所的邁克爾·斯特林（Michael Strain）斷言：“外國領導人和全球投資者在看待美國時，會看到一幅糟糕的肖像。在這個支離破碎的體制中，許多民選官員不尊重總統選舉的結果，允許政策和意識形態的分歧阻礙政府履行財政義務。投資者將更加認真地考慮將資本配置給美國實體，美國作為自由價值觀(包括自由市場)燈塔的角色將受到嚴重損害。”他們會得出這樣的結論：瘋子已經接管了精神病院。

即使這次避免了最糟糕的情況，這種“懦夫游戲”的反復上演也會使崩盤確實發生的可能性逐漸增加。小布什的經濟顧問委員會前主任格倫·哈伯德（Glenn Hubbard）提出了合理的建議，美國確實需要一個長期解決方案，用連貫的長期預算取代債務上限的鬧劇。美國債務的當前軌跡使得此類提議變得必要。

歸根結底，"這就是政治，愚蠢"。違約之所以可能發生，唯一的原因是美國國內以及國會的分歧之深。如果美國不那么分裂，債務上限就無關緊要了。只要這些分歧繼續存在，違約的威脅也會持續。即使達成了臨時協議，這種威脅也可能很快就會卷土重來。

（編譯：妮思娜 編輯：胡曉珊）